lunes, 30 de marzo de 2009

EVALUACION PARA EL INGRESO DE MAESTROS A LA LEY 29062 ES MANIPULADORA Y DEMAGOGICA.

Una vez más, el Ministro de Educación, el Ing. Antonio Chang Escobedo sale a mentirle al país informando que los maestros que ingresen a la CPM según ley 29062 tendrán buenos sueldos que es garantía de mejoramiento de la calidad educativa y del magisterio. No indica ninguna norma legal que establezca dicha escala que sustente sus argumentos, excepto una respuesta a la entrevista en El Comercio, donde indica que habría 100 millones de soles sobre el cual ha conversado con el Ministro de Economía y Finanzas. Es decir, el Sr Chan, convierte en norma sus conversaciones. Hecho inusual en materia económica por que obedece a decisiones “técnicas”. Se publica un cuadro con escalas remunerativas que son puros cálculos especulativos, por que no están ni siquiera establecidas en la ley anti magisterial.
Las supuestas bondades de la ley son parte de una campaña de vender imagen a la cuestionada ley 29062 que solo buscan sorprender a algunos incautos, cuando sabemos que el año pasado y en el presente se viene implementando remuneraciones para los nombrados y contratados en base a esa ley con una escala que son de 1196 soles para el I nivel de 30 horas y 956 soles para los de 24 horas. Ambos sujetos a descuento de ley, que en líquido es promedio de 1040 y 830 soles respectivamente. Dichos montos en base al memorándum Nº 1007-2009 del 12 de marzo del 2009, firmado por la Jefa de Normas del MED la Dra Magnet Márquez Ramírez e inferior a los ingresos de los docentes de la 24029 y 25212. Entonces ¿De donde sale esa escala remunerativa del futuro?, como siempre el Ministro de Educación miente al país, máxime cuando esa ley está en manos del Tribunal constitucional para ser resuelta por la demandada de inconstitucional presentada por nuestro sindicato.
El día de hoy 29 de marzo se ha publicado en el Diario El Peruano las siguientes resoluciones:
LA R.M. Nº 0079-2009-ED APRUEBAN "PROGRAMA DE INCORPORACION A LAS AREAS DE GESTION PEDAGOGICA E INSTITUCIONAL DE LA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL PARA PROFESORES CON TITULO PEDAGOGICO NOMBRADO SEGUN EL REGIMEN DE LA LEY Nº 24029, LEY DEL PROFESORADO MODIFICADO POR LA LEY Nº 25212"LA R.M. Nº 0080-2009-ED CONVOCAN A LA REALIZACION DEL "PROGRAMA DE INCORPORACION A LAS AREAS DE GESTION PEDAGOGICA E INSTITUCIONAL DE LA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL PARA PROFESORES CON TITULO PEDAGOGICO NOMBRADO SEGUN EL REGIMEN DE LA LEY Nº 24029, LEY DEL PROFESORADO MODIFICADO POR LA LEY Nº 25212"

Ambas normas no hacen mas que, subsanar las incongruencias y el fracaso del cronograma establecido en al RM Nº 121-2008-ED. Publicada el 04 de marzo del 2008. Al respecto, nuestra organización sindical, con meridiana claridad ha establecido, que no participaremos de ninguna evaluación orientada a la incorporación a esa ley de la estafa y debemos de analizar con todo el magisterio nacional con la finalidad de lograr un magisterio bien informado que toma sus decisiones con convicción y firmeza, y exigir al MED y al gobierno que se tome en cuenta su carácter voluntario y se evite todo tipo de presión, condicionamiento, chantaje o discriminación a los docentes que democráticamente no nos sumamos a dar vigencia a una ley precarizadora.

Reiteramos que la convocatoria a evaluación para el ingreso a la ley Nº 29062 es manipuladora utilizando la demagogia y la desinformación, UTILIZANDO PRUEBAS DE “CONOCIMIENTO”, con claro objetivo de chatajear a los docentes y evitar atender las reivindicaciones que contienen nuestro pliego de reclamos aprobado en el Exitoso XIV Congreso Nacional ordinario, donde se aprobó importantes documentos orientadores para la lucha en el presente periodo, incluido la Jornada Patriótica en defensa de la soberanía marítima en el Sur, que le incomoda al Ministro de Educación por que orienta a formar no solo la conciencia nacional y patriótica, sino sobre todo trata de explicar la responsabilidad histórica de nuestros gobernantes.

Llamamos a todos los dirigentes del SUTEP de todas las bases del país a fin de analizar junto con los maestros las intentonas del MED y el gobierno por implementar esa ley utilizando “ganchitos de supuesto buen sueldo” para que una vez ingresado implementen las evaluaciones para el despido, quitar la estabilidad laboral y los derechos ganados.

SUTEP EXIGE AUDITORIA A EVALUACIONES DE LA ESTAFA Y SANCION A LOS RESPONSABLES.

Si algo va quedando en el recuerdo de la gestión del Ministro de Educación es la ESTAFA A LOS MAS DE 187 MIL DOCENTES DE TODO EL PAIS, que el 09 de marzo del 2008 participaron de una prueba para el nombramiento que en resumen fue mediocre, impertinente, descontextualizado y de estafa. Nuestro Sindicato ha presentado sendos documentos exigiendo auditoria académica, técnica y financiera a dicha prueba y las demás implementadas después de ella. Lamentablemente hasta la fecha no hay respuesta del MED, no se explica sobre la circulación de las pruebas antes de su aplicación, no se explica las razones de entregar a ESAN para su elaboración, no se publican las respuestas correctas, no se explican por que las preguntas contienen mas de una repuesta o algunas no tienen respuesta, no se explica cuanto se gastó en la elaboración y ejecución de la prueba, etc, etc. Por lo que, en esta nueva gestión del CEN del SUTEP encabezado por nuestro compañero Hamer VILLENA ZUÑIGA, se tiene la responsabilidad de continuar desenmascarando la política antimagisterial del gobierno, lucha frontal contra la corrupción e inmoralidad enquistada en el MED y por la dignificación del magisterio peruano haciendo que nuestro pliego de reclamos sea atendido.
Lima, marzo 29 del 2009.

PABLO HELÍ OCAÑA ALEJO
Secretario de Relaciones Internacionales

martes, 24 de marzo de 2009

EL SECRETARIO GENERAL HUMBERTO PEDEMONTE Y LOS DELEGADOS DEL SUTE XVI EN EL CONGRESO DEL SUTEP





DELEGADOS QUE FUERON ELEGIDOS EN LA I CONVENCION EXTRAORDINARIA DEL SUTE XVI EN EL MES DE DICIEMBRE DEL 2008.
LAURO MORALES EX SECRETARIO GENERAL DEL SUTE XVI, DELEGADO FRATERNO DEL SUTE XVI

HAMER VILLENA ZUÑIGA NUEVO SECRETARIO GENERAL DEL SUTEP 2009 - 2011














CON MAS DE 1000 DELEGADOS SE REALIZO CON EXITO EL XIV CONGRESO NACIONAL DEL SUTEP EN LA CIUDAD DE LIMA EN HUAMPANI.
CONGRESO EXITOSO QUE RECHAZO EL MODELO NEOLIBERAL Y LA POLITICA EDUCATIVA APRISTA.
CONGRESO EXITOSO QUE SE REAFIRMO EN LA UNIDAD Y RECHAZO TODO TIPO DE DIVISIONISMO DE SINDICATOS PARALELOS

domingo, 15 de marzo de 2009

EXPULSAN AL DIVISIONISTA ADOLFO FERNANDEZ CABANA DEL SUTE 13 SECTOR

Que, en relación a la aparición de la firma del secretario de Organización del Sute 13º, ADOLFO FERNÁNDEZ CABANA, en la convocatoria a una Convención, que realiza el denominado CONARE SUTE – LIMA.
Aclaramos que: ni él mencionado dirigente, ni el CES del Sute 13º pertenecemos, ni estamos adscritos a dicha organización convocante. Por medio de elecciones universales fuimos elegidos dirigentes orgánicos y como tales pertenecemos a nuestra organización matriz: el SUTEP.
El CES del SUTE 13º Sector. Conos Sur, reunidos en sesión ordinaria el día 10 de marzo del 2007.

Acordamos:

DESCONOCER Y DESAUTORIZAR AL C. ADOLFO FERNÁNDEZ CABANA A PARTICIPAR COMO DIRIGENTE DEL SUTE 13º SECTOR, EN EVENTOS QUE NO SEAN CONVOCADOS ORGÁNICAMENTE POR ALGÚN ESCALÓN DEL SUTEP.
SU PARTICIPACIÓN EN CUALQUIER EVENTO DE CARÁCTER PÚBLICO, SINDICAL O POLÍTICO, LO HARÁ A EXCLUSIVO TÍTULO PERSONAL, SIN REPRESENTATIVIDAD DE NUESTRA ORGANIZACIÓN SINDICAL.

Cono Sur, 10 de marzo del 2009.


CES del SUTE 13º. CONO SUR.

EN EL SUTE 13 SECTOR LOS MAESTROS CLASISTAS EXPULSAN A UN DIVISIONISTA

SUTE XIII-CONO SUR
VILLA EL SALVADOR VILLA MARÍA DEL TRIUNFO

COMUNICADO

La I Convención Ordinaria del SUTE 13º SECTOR,
Reunida estatutariamente el día jueves 12 de marzo.

Considerando:
Que, se ha transgredido el art. 16º de nuestros Estatutos, que a la letra dice: Artículo 16°.- “Se consideran faltas: las transgresiones del Estatuto y su Reglamento los acuerdos de los eventos, y toda acción que atente contra el Sindicato, su funcionalidad y acciones de lucha”.

Acuerda:

1.- CENSURAR la actitud y conducta infraterna, de firmar convocatorias a eventos paralelos e inorgánicos del SUTEP, del c. Secretario de Organización del Sute 13ª Sector, profesor
ADOLFO FERNÁNDEZ CABANA.

2.- DESTITUIR del cargo de Secretario de Organización del Sute 13º Sector, al c. ADOLFO FERNÁNDEZ CABANA. Según el Art. 20, inciso “C” de los Estatutos Del SUTEP.


Villa María del Triunfo, 12 de marzo del 2009.


I CONVENCIÓN ORDINARIA DEL SUTE 13º SECTOR.

sábado, 14 de marzo de 2009

HOMENAJE A HORACIO ZEVALLOS A 25 AÑOS DE SU SENSIBLE DESAPARICION, SIGUE PRESENTE EN LA LUCHA


















POR SU ENTREGA Y LUCHA EN DEFENSA DE LOS MAESTROS

EXITOSO CONGRESO DEL SUTE LIMA APRUEBA LA EXPULSION DEL LLAMADO CONARE Y FRESUT DE TODOS LOS SECTORES DE LIMA METROPOLITANA








EL CONGRESO DEL SUTE LIMA DEBATIO SOBRE LA CRISIS DEL NEOLIBERALISMO Y LA EDUCACION, EL PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL.
ASISTIERON MAS DE 70 DELEGADOS DE LOS 20 SECTORES QUE COMPRENDE LIMA METROPOLITANA
CRECENCIO MARTINEZ ESCOBAR ES EL NUEVO SECRETARIO DE DEPORTES DEL SUTE LIMA
FIDEL QUISPE AEDO ES EL NUEVO SECRETARIO GENERAL DEL SUTE LIMA METROPOLITANA

sábado, 7 de marzo de 2009

DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER

Existen muchas versiones sobre el origen del
8 de Marzo, la más conocida es la del incendio
ocurrido en una fábrica textil de Nueva York
en 1857, en donde morirían quemadas las obreras
que hacían huelga.
Las historiadoras Liliane Kandel y Francoise
Picq apuntan que "el mito de incendio fue
creado en 1857 para eliminar el carácter comunista
del día".
Sin embargo la historia registra la real causa
que fue un pronunciamiento masivo contra
la guerra en 1914 y una sublevación de mujeres
rusas en 1917, que fue el prolegómeno
de la Revolución bolchevique tal manifestación
tuvo lugar en San Petersburgo el 23 de
Febrero del calendario juliano -por entonces
vigente en Rusia- que se corresponde con el 8
marzo gregoriano.
El 8 de Marzo de 1917, queda instituido como
el Día Internacional de la Mujer Comunista y
se celebrará en todos los países de la órbita
marxista.Apartir de los años veinte se realiza
con el nombre de Día Internacional de la Mujer.
En occidente serán los partidos comunistas
los que convoquen a esta celebración.


Desde 1952 el 8 de Marzo fue instalado como
Día Internacional de la Mujer por la Asamblea
General de Naciones Unidas (ONU), en
su instalación no consigna los sucesos de
Rusia en 1917.
En nuestro país hubieron antecesoras que dejaron
huella e hicieron camino en la lucha
por la dignificación y emancipación, hay que
reconstruir nuestra memoria histórica que
incluya a las mujeres, indígenas, amazónicas
y afro descendientes, nos ayudará a la ansiada
consolidación como nación; en el pasado
mujeres como María Parado de Bellido o
Micaela Bastidas fueron pioneras, también
aquellas mujeres anónimas como las rabonas
durante la Guerra del Pacifico.
Conmemorando una vez más este 8 de Marzo
Día Internacional de la Mujer, las mujeres
izquierdistas aglutinadas en el SUTEP, nos
llama a compenetrarnos con las banderas de
Micaela Bastidas para fructificar su herencia
de dignidad, justicia y amor a la patria, con
conciencia de clase y de género a enraizarnos
en el corazón del pueblo en su lucha por el
cambio, la gran transformación y por un
país..¡SINPATRIARCADO!!
MUJER SINDICALISTA DE IZQUIERDA

EL NUEVO DISEÑO CURRICULAR NACIONAL Y SUS FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS Y PSICOPEDAGÓGICOS

Por Carlos Rojas Galarza*

Tenemos un “nuevo” Diseño Curricular Nacional de la Educación Básica Regular, oficialmente dado a conocer el 16 de diciembre de 2008. El anterior diseño expedido en noviembre de 2005 y aplicado a partir de 2006, feneció formalmente a sólo 3 años de vigencia. En realidad, el ministro Chang y su viceministro Vexler, siguen dando vueltas en sus propios laberintos en los que sus declaraciones y la práctica tropiezan por doquier. Veamos:

DISEÑO CURRICULAR NACIONAL PARA EL 2009, ¿ES NUEVO, REAJUSTADO, ARTICULADO, MIXTURA, CONTINUISTA?
Al diseño del 2005 se le llamó articulado, (que en verdad era incoherente) , y al reciente, reajustado. Si leemos con cuidado ambos documentos, veremos que el reajustado ha desarticulado al primero, introduciendo cambios como los once propósitos y desapareciendo los famosos cuatro ejes curriculares. Y así hay otros cambios como el de la presentación nuevamente de las competencias y ya no las capacidades fundamentales. De tal forma que el presente diseño en lo formal no es exactamente el mismo como lo afirma Vexler; como tampoco es nuevo como lo dice Chang. En efecto, según la página-blog de Hugo Díaz: “De acuerdo con las expresiones del Ministro Chang, en los últimos 20 años, los estudiantes habrían pasado hasta por quince cambios de diseños curriculares, lo que demuestra la fuerte inestabilidad de esta política.”[1] Ojo, dentro de esos veinte años se incluye al primer gobierno de Alan García. En opinión nuestra, ni es el mismo, ni es nuevo, Es una mixtura de ambos, siendo esencialmente un diseño continuista de las intencionalidades de una formación neoliberal de la personalidad de nuestros alumnos. En suma, se introducen cambios para no cambiar nada.

UN NUEVO DISEÑO SIN CONSULTA NI AL MAGISTERIO, NI AL CNE.
En varias partes del reciente diseño, se hace mención al recojo de las propuestas del PEN de CNE, afirmándose por ejemplo: [Hoy el Perú reclama un Diseño Curricular Nacional (DCN) inclusivo, significativo, que responda…al Proyecto Educativo Nacional al 2021 (PEN): “La educación que queremos para el Perú”, aprobado mediante la Resolución Suprema Nº 001-2007-ED, del 7 de enero de 2007, por el Presidente de la República ]
[2]. En otra parte del mismo diseño se sostiene: “En el proceso técnico de revisión, mejoramiento y actualización, hemos culminado la articulación, iniciada en el 2006. Esta segunda edición (2008) incorpora Propósitos Educativos al 2021, que orientan el trabajo educativo en la Educación Básica Regular, en el marco de la Ley General de Educación, el PEN y el Plan de Educación para Todos (EPT)”.[3] Sin embargo, el Consejo Nacional de Educación enterado de que se estaba trabajando un nuevo currículo reclama en una carta que para dicha elaboración de diseño curricular, el Ministerio de Educación no los ha tomado en cuenta. Leamos parte de esa misiva “…te solicitamos información sobre la Propuesta Curricular para la Educación Básica Regular que tu viceministerio viene trabajando. Lamentamos no haber podido obtener la propuesta completa y tomando en consideración lo dispuesto por el D.S. No. 013-2004 ED del Reglamento de Educación Básica regular en la que señala en el art. 22 sobre elaboración y aprobación del diseño curricular…“su aprobación o la modificación de su enfoque supone necesariamente de un proceso de validación previo y su elaboración requiere la opinión y la participación activa del Consejo Nacional de Educación”. No habiéndonos dado la participación según lo contemplado en el mencionado articulo, el CNE considera que no puede emitir opinión sobre la propuesta curricular.” (Lo subrayado y resaltado en negrita son anotaciones nuestras).[4] Y no es que hagamos apología del PEN del CNE (sobre el cual tenemos observaciones críticas como también hay aportes, indudablemente) sino que demostramos cómo los actuales máximos funcionarios del Estado, incluido el presidente de la República , no pide la participación del propio organismo que elaboró el PEN y que el gobierno lo hizo suyo, pues, como se sabe, el aprismo llegó al gobierno sin tener siquiera un plan educativo.

¿CUÁL ES EL CONTEXTO SOCIAL Y LOS ENFOQUES FILOSÓFICO Y PEDAGÓGICO DEL DISEÑO 2009?
Si solamente nos dedicáramos a una lectura descriptiva, aséptica, formal y descontextualizada del denominado nuevo diseño, se diría que es un documento cuya aplicación implicaría la solución a los problemas educativos del país y que en el 2021 se cumplirían los cinco objetivos estratégicos del PEN del CNE. Pero la realidad es tan cruda como objetiva y que de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. No olvidemos que la elaboración de un proyecto curricular científico debe brotar de los hechos, es decir de un diagnóstico real para la elaboración de un pronóstico con altas posibilidades de cumplirse. Por ello, es que ante todo tiene que haber una contextualizació n social del currículo a elaborarse. Y es aquí donde encontramos la ausencia del carácter de la sociedad peruana que los funcionarios del M. de E. ocultan adrede. No hay una mínima explicación del tipo de sociedad en la que vivimos o sobrevivimos; sin embargo, podemos deducir leyendo los propósitos de la educación que el diseño 2009 plantea: “Pretendemos una educación renovada que ayude a construir, como se plantea en el PEN, una sociedad integrada - fundada en el diálogo, el sentido de la pertenencia- y un Estado moderno, democrático y eficiente”
[5]. Lo cual significa que somos una sociedad desintegrada o en vías de integración, que sería mucho decir. Igual existe un Estado nada moderno, ni democrático, ni eficiente. Lo cual es cierto. Por su incapacidad de clase, es que no tipifican que esos rasgos que hemos deducido, son algunas características de nuestra sociedad neoliberal y neocolonial; es decir que la formación económico-social es de carácter capitalista dependiente y atrasado. Ahora preguntémosno ¿Es posible en una sociedad capitalista neoliberal, donde reina la privatización de la educación, se dé realmente la formación de un nuevo hombre a través de una educación integral y humanista? Cuando en realidad es imposible, pues en el diseño subyace una educación mercantil y alienante, donde la educación no es un derecho humano, sino un servicio que se vende y compra como cualquier objeto del mercado. Y el que no tiene dinero, sencillamente no está en condiciones de estudiar o lo hace en condiciones muy precarias, debido a la reducción permanente del presupuesto para la educación pública casi inexistente.

En relación con los enfoques, en el subtítulo de los Principios Psicopedagógicos siguen sosteniendo que “las decisiones sobre el currículo se han tomado sobre la base de los aportes teóricos del las corrientes cognitivas…”[6] Es decir un combinado de las heterogéneas tendencias pedagógicas cognitivas y constructivistas, que como sabemos, obedecen a la filosofía del pragmatismo con ingredientes del postmodernismo más moldeable al neoliberalismo, hoy en crisis irremediable. Entonces tenemos como base filosófica del nuevo diseño, al pragmatismo más utilitarista en correspondencia con el libre mercado y un conjunto de principios pedagógicos asentados en el constructivismo cognitivo en sus diversos matices. Para nada se refieren al principio de la cientificidad que todo currículo debe contemplar.

¿CUÁNDO SE PROCEDE A LOS CAMBIOS DE DISEÑO CURRICULAR?
Los diseños curriculares se van dinamizando de acuerdo a los resultados de su aplicación y en concordancia con los avances científicos, tecnológicos y humanísticos. Ello no significa, impromptus, interrupciones con cambios bruscos, sin previa evaluación de los que se vienen aplicando y lo que es más grave, cambios superficiales que no cambian el enfoque ni integral, ni cualitativamente.
Cuando existe una sólida política de Estado, con un proyecto nacional de desarrollo y en relación coherente con un proyecto educativo nacional, la política curricular suele ser congruente, dinámico, dialécticamente estable, por un período determinado y que signifique el logro de fines y objetivos, presentándose la necesidad (por los resultados de la evaluación del currículo) de dar nuevos saltos cualitativos, para atender y aplicar las innovaciones sustantivas que implican la superación de lo viejo por lo nuevo.
La ciencia de la dialéctica nos enseña que todo problema implica una contradicción entre una situación dada y una situación deseada. Y no hay que olvidar que hay niveles de contradicciones: hay la fundamental, la principal y las secundarias.
En el Perú, a nivel del currículo, el problema fundamental es el carácter metafísico de los distintos diseños curriculares que se han venido sucediendo a nivel de toda la historia republicana. Y hoy, la contradicción principal, siempre a nivel curricular, se da entre el diseño curricular neoliberal y pragmatista, siendo el aspecto principal de esta contradicción, el carácter cognitivo-construct ivista que obedece a la tendencia actual del postmodernismo.

¿FRENTE A TODO ELLO, QUÉ DEBEMOS HACER LOS MAESTROS EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS?
En primer lugar, no debemos olvidar que los maestros y su sindicato como es el SUTEP tienen su propio Proyecto Educativo Nacional y el Modelo Pedagógico Peruano a los cuales hay que seguir enriqueciéndolos con los aportes de los mismos docentes, en tanto son propuestas de acuerdo a los intereses del pueblo y de la patria.
En segundo lugar, el contradictorio, metafísico, inoportuno e irreal diseño 2009 por su inaplicabilidad, debe ser rehecho en cada centro educativo a través de la diversificació n, y elaborarse el correspondiente Proyecto Curricular de centro educativo, de nivel, de área, inclusive los programas anuales, semestrales o bimensuales, de acuerdo a las necesidades del niño y de la comunidad en la que se encuentra la escuela, siempre sobre la base de la formación de una personalidad consciente, sólida, crítica, alternativa, humanista, emprendedora que desarrolle sus capacidades científicas y tecnológicas, con una disponibilidad resuelta para intervenir en el cambio social y el desarrollo de su país, donde verdaderamente impere la democracia de satisfacción material y espiritual de las necesidades colectivas y personales.
* Profesor Asociado de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle La Cantuta
[1] http://politicasdee ducacion. educared. pe/2008/12/ novedades_ en_el_diseno_ curricu.html
[2] Diseño Curricular Nacional de Educación Básica Regular, Ministerio de Educación, 2008, Pág. 05
[3] Diseño Curricular Nacional de Educación Básica Regular, Ministerio de Educación,2008, Pág. 05
[4] Carta del Presidente del CNE Cardó Franco al Viceministro de Educación, del 14 de nov.2008

[5] Nuevo Diseño Curricular Nacional de Educación Básica Regular, R.M. 0440-2008-ED, 15 de dic. de 2008, Ed. Edimac, Lima, Pág. 19.
[6] Ibíd., Pág. 18.