V ASAMBLEA NACIONAL DE
DELEGADOS
RESOLUCIÓN SOBRE LA SITUACIÓN
POLÍTICA Y EDUCATIVA DEL PAÍS. ANÁLISIS DEL DISCURSO PRESIDENCIAL
1. SOBRE LAS POLÍTICAS GENERALES
PLANTEADAS EN EL MARCO DEL CONTINUISMO NEOLIBERAL
El mensaje presidencial del 28
de Julio, ha ratificado una vez más el camino del continuismo del modelo
neoliberal, que arrastramos desde la dictadura fujimorista, ahora, con mayor
maquillaje que antes, reforzando los programas sociales, que no son otra cosa
que medidas asistencialistas, para aparentar el cumplimiento de las
promesas electorales de la gran transformación.
Los programas sociales
anunciados como Beca 18, Pensión 65, Juntos, Cuna Mas, etc. Los proyectos
de Leyes y políticas anunciadas como: el seguro oncológico, reforma de la
constitución para incluir agua como derecho fundamental, nueva escala
remunerativa para las FF.AA. y la Policía Nacional; reducción de la pobreza al
15% al 2016; masificación del consumo del gas en algunas regiones del país;
creación de la Escuela de la Administración Pública; ley de retorno para los
peruanos en el exterior; incentivos a profesionales médicos que se trasladen a
zonas rurales, fortalecimiento de algunas empresas estatales como Petroperú;
reforma del SNIP, etc., no pasan de ser medidas efectistas, solo para crear
impactos en la población y presentar un Estado benefactor, orientados por el
Banco Mundial con su gran consigna táctica “crecimiento con inclusión
social”, pero aplicando el ahorro fiscal salvaje en contra de la educación y
los maestros, según mandato del FMI.
La visión de país, sigue
ausente en un gobierno que prometió transformar la difícil situación del Perú.
El modelo neoliberal continúa y por lo tanto, es el modelo primario
exportador en beneficio de las grandes transnacionales, la que orienta el
aparato productivo del país. Con este esquema de desarrollo, se ven amenazadas
con mayor fuerza, los recursos naturales, principalmente mineros, los bosques,
las aguas y el aire de nuestro territorio seguirán siendo los grandes recursos
por los cuales, los pueblos seguirán luchando. Los pueblos originarios,
seguirán levantando las banderas de su defensa y las grandes empresas que
tratan de apoderase de ellas seguirán exigiendo al gobierno para que asuma
medidas autoritarias para imponer proyectos de inversión que no benefician en
lo absoluto a esos pueblos.
Los problemas de Conga,
Espinar y otros conflictos generados por políticas entreguistas de los
gobiernos anteriores y respaldadas ahora por este gobierno, seguirán sin
resolverse, por más que se asuman frases hechas, como el de “Gobierno del
diálogo”. Los pueblos esperan una salida dialogada a esos problemas, pero, sin
renunciar a su firme convicción de defensa de sus recursos naturales, porque de
ellos depende su subsistencia. El reclamo de referéndum, se hace cada vez
más fuerte en Cajamarca y en todo el país, como una de las formas para la toma
de decisiones democráticas sobre el futuro de los pueblos del Perú.
Como vemos, el Presidente
Ollanta Humala, terminó su primer año, en medio de un gran descontento de los
sectores que lo llevaron al sillón presidencial y que apostaron por los cambios
prometidos. Hoy, estos sectores buscan nuevas alternativas, que sean
consecuentes con la transformación auténtica, produciendo un acelerado proceso
de reordenamiento social y político, el incremento de la conflictividad social,
que el gobierno responde el autoritarismo como recurso para neutralizar las
demandas populares y la cada vez mayor inestabilidad política que vive el país.
2. SOBRE LA SITUACIÓN DE LA
EDUCACIÓN Y EL MAGISTERIO
Está demostrado que, luego de
un año de gobierno, no hay una visión diferente e integral de la educación
peruana, ni que las soluciones a los problemas de esta última se empiecen a
planificar de tal manera que se haga realidad la tan anunciada “Revolución
Educativa”.
El mensaje presidencial no ha
señalado ninguna proyección en el sector, ni ha hecho mención de la necesidad
del desarrollo de un Proyecto Educativo Nacional. Por lo que todo demuestra que
la política educativa seguirá siendo una sucesión de medidas coyunturalistas.
Tampoco ha hablado de las previsiones presupuestales para el presente año, ni
mucho menos la proyección para el cumplimiento de los anunciados proyectos como
Educación Rural, Educación de la Primera Infancia, Educación intercultural
Bilingüe. El tema curricular tampoco ha sido mencionado. Todo indica que se
continuará con el DCN que impuso el gobierno del APRA y su Ministro de
Educación José Antonio Chang, el mismo que contiene los pobres contenidos
descontextualizados que no tienen en cuenta que nuestro país tiene realidades
distintas en cada región.
El tema de mayor presupuesto
para el sector educación, tampoco ha sido mencionado, lo que nos coloca en una
total incertidumbre en cuanto a las principales necesidades para las escuelas,
los alumnos y los maestros. Nuestro sindicato persistirá en su exigencia de que
tiene que elevarse el monto de presupuesto de 2012 con proyección a los años
subsiguientes no sólo para atender las reivindicaciones magisteriales sino, lo
más importante, para garantizar integralmente el proceso de educación de los
niños y adolescentes de la educación pública. Se debe recordar que el Acuerdo
Nacional propone la meta del 6% del PBI como inversión en educación.
Nada ha dicho el Presidente
sobre la lucha contra la corrupción en educación. No se ha considerado el
planteamiento de nuestro sindicato sobre una Comisión de la Verdad en
Educación. Esta omisión deja pues abierta las puertas para la impunidad.
Sobre las demandas del
magisterio, no se dieron soluciones inmediatas a las principales demandas
económicas, las mismas que fueron debatidas y acordados en la mesa de diálogo.
No se ha reivindicado la bonificación del 30% por preparación de clases. No se
anunció el crédito suplementario por lo que se comprometieron la Ministra y los
Vice Ministros para el presupuesto 2012. Menos ha tocado el reintegro de la
deuda histórica dejado de percibir por ese concepto ni el tratamiento adecuado
para su justo cumplimiento. No ha resuelto la demanda de una urgente
remuneración sobre un piso salarial, peor, aún no se ha resuelto la grave
situación de la mísera pensión que vienen recibiendo los maestros cesantes y
jubilados. La mesa de diálogo está siendo desacreditada, toda vez que no
se ha tenido en cuenta para nada los compromisos asumidos
En lo que corresponde a las
universidades, el mensaje no abordó el tema de la crisis en la que se
encuentra. No ha mencionado el reclamo de los estudiantes, docentes y
trabajadores no docentes sobre una Nueva Ley de Reforma Universitaria Integral
y tampoco se ha referido al clamor de la comunidad universitaria sobre la
urgente Ley de Elecciones Universales para la elección de autoridades.
3. SOBRE LA PROPUESTA DE LEY DE
DESARROLLO DOCENTE DEL MED
El SUTEP, desde la campaña
electoral, y durante este año de gobierno, ha señalado el carácter
nefasto de la Ley de Carrera Pública, tal como lo hicieron otros educadores de
prestigio sosteniendo que “no se puede vivir con dos leyes para el
magisterio”. Es bueno tener en cuenta que esa premisa positiva se haya
reconocido en el discurso presidencial. Sin embargo, esa nueva ley tiene que
procesarse democráticamente, mediante el diálogo, el debate público, escuchando
al magisterio y en el escenario constitucionalmente pertinente: El Congreso.
El SUTEP, con la debida
anticipación, con intermediación del Colegio de Profesores del Perú, ha
presentado un Proyecto de Ley del Profesorado ante el Congreso de la República.
Propuesta consultada a nuestras bases y ampliamente difundida. Exigimos ahora,
que el debate, para que sea realmente democrático, tiene que darse considerando
nuestra propuesta, que busca la unificación y dignificación del magisterio,
sobre la base de la Ley 24029 y reconociendo los derechos adquiridos por los
maestros que están incluidos en la Ley de la CPM 29062.
Si bien es cierto, que no ha
indicado montos en relación a cómo se financiará la “Ley de Desarrollo
Docente” anunciada, los maestros, no aceptaremos, de modo alguno, que la
nueva ley tenga el ahorro fiscal como orientación única y no la promoción
docente, como parece ser la orientación que se quiere imponer desde el
Ministerio de Economía y finanzas. Del mismo modo, la carrera de cinco niveles,
es otro aspecto que tenemos la obligación de defender. No se puede aceptar la
subdivisión de esos cinco niveles en “escalas meritocráticas” que lo que
buscarían es achatar la carrera magisterial multiplicando, de facto, por dos,
tres, o más, los niveles de la Carrera magisterial. Tampoco aceptaremos que los
niveles alcanzados por los maestros en su desarrollo profesional, de una u otra
ley actual, sean borrados, bajo el pretexto de la necesaria unificación
del magisterio. Llamamos a los maestros a defender la propuesta del SUTEP en
todos los terrenos. Por ahora, no se conoce el verdadero contenido de la propuesta
de ley del MED, por lo que se hace necesario que en cuanto podamos acceder a
ella, se haga un amplio análisis de la misma para emitir una opinión y exigir
el debate nacional entre las dos propuestas.
Lo que sí debemos reconocer, es que con esta iniciativa, empieza la muerte de
la mal llamada “Ley de Carrera Pública Magisterial 29062”. Por eso es que la
derecha, representada en este caso por el APROFUJIMORISMO, se ha lanzado a una
campaña para impedir que esa nefasta ley sea desbaratada. A este empeño, se han
sumado los infantiles del magisterio que en su afán de posicionarse, han
cometido torpezas al convocar a una huelga inorgánica, divisionista y
aventurera, impulsada por el MOVADEF, que ha sido rechazada por más del 90% del
magisterio nacional. Ahora, no saben cómo salirse de su aventura, dicen haber
renunciado al CONARE, esconden su identidad para camuflarse, siguen mintiendo a
los maestros que los han seguido a la huelga para animarles a continuar en
ella, sorprenden a las autoridades, congresistas, miembros de la Iglesia, etc,
para que aboguen por ellos y los reciban en el MED supuestamente para dialogar,
luego de haber renunciado y atacado a esa forma de lucha, acusándola de
“conciliación y traición”; y finalmente, como es natural, se pondrán al lado de
la derecha para oponerse a la propuesta del magisterio y a cambio de seguir
sobreviviendo, apoyarles en su objetivo de defender la nefasta ley 29062.
4. SOBRE NUESTRAS PROPUESTAS
CONTENIDAS EN EL ANTEPROYECTO DE NUEVA LEY DEL PROFESORADO
ü Una Nueva Ley del Profesorado, tiene que abordar integralmente el
estatus del educador profesional. La situación actual no es esa. Existen dos
leyes vigentes: La Ley 24029-25212 que es lo más avanzado que pudo lograr el
profesorado que precisamente tiene una visión integral, aunque el correr del
tiempo y el desarrollo social muestre ahora algunas limitaciones suyas; y la
Ley 29062 que, desde la unilateralidad, sólo se ocupa de la carrera del
profesor, despreciando y/o ignorando todos los demás aspectos. La
propuesta de Nueva Ley del Profesorado del SUTEP plantea la unificación
de los regímenes en lo que corresponde a la formación del profesor, derechos y
libertades, deberes, carrera profesional, evaluaciones, jornada laboral,
estructura de sus remuneraciones, del cese y los derechos del profesor cesante,
y de defensa del profesor que trabaja en el sector privado.
ü Formación Inicial. Una Nueva Ley del Profesorado
tiene que considerar la formación inicial y continua del educador profesional,
sentando los lineamientos fundamentales para ese efecto. Una primera cuestión
esencial es la responsabilidad del Estado como ente rector, promotor y
regulador de la formación de los profesores.
La formación inicial debe
brindarle al docente una formación científica, pedagógica, técnica y humanista
para un desempeño profesional solvente, eficiente, ético y comprometido con su
educando y la comunidad del país.
ü La formación continua del maestro debe organizarse
en torno a un Sistema Nacional de Formación Continua y Desarrollo del
Magisterio estrechamente vinculado al Ministerio de Educación. No es suficiente
un programa.
ü La evaluación. Se ha pretendido, y logrado
debemos reconocerlo, construir una imagen del profesorado como reacio a la
evaluación. Incluso se ha hablado de que “no hay una cultura de evaluación en
el magisterio”. Nada más falso, el profesor por su formación pedagógica sabe
que la evaluación abarca a los procesos educativos y a los sujetos de la
educación. Por ende, comprende también al desempeño del profesor. Han sido los
diferentes gobiernos neoliberales, desde Fujimori, quienes suprimieron la
práctica de la evaluación de los maestros. Simple y llanamente porque congelaron
las evaluaciones para el ascenso durante décadas. Y después, cuando las
evaluaciones aparecieron fue en el marco de una guerra al profesorado que
declaró el gobierno de Alan García.
La “evaluación” a la que se ha
opuesto el profesorado es aquella que, dejando de lado los aspectos
pedagógicos, fue utilizada contra el magisterio, con criterio punitivo.
De lo anterior se deriva que
la evaluación es y debe ser de naturaleza sistémica, permanente, formativa,
reforzadora, pertinente y contextualizada. Las evaluaciones deben considerar,
esencialmente, la práctica docente, el desempeño del profesor frente a los
alumnos, la razón esencial de su profesión.
La evaluación del desempeño
docente tiene que darse en la institución educativa con la participación de los
directivos, colegas de mayor idoneidad académica y representantes del gremio de
la base.
Y en caso de desempeño
deficiente de un profesor, el Estado tiene la obligación de ofrecerle
gratuitamente estudios de recalificación pedagógica, con una duración de por lo
menos dos semestres, en instituciones formadoras de profesores. En caso de
desaprobar esos estudios de recalificación, el profesor debe dejar
temporalmente la responsabilidad de ejercer la docencia en aula. Deberá ser
destacado a un cargo de apoyo administrativo o pedagógico, hasta que logre una
certificación de haber recalificado para la enseñanza.
ü La Carrera Pública es un componente esencial del
desarrollo y la realización del profesor del sector estatal. Norma los procesos
de ingreso, promoción, y las evaluaciones correspondientes, establece las áreas
del trabajo del Profesor.
La propuesta del SUTEP reitera
la necesidad de los cinco niveles, los tiempos de permanencia mínima en cada
nivel, los requisitos para el ascenso de nivel a nivel. La Carrera Pública del
Profesor tiene que basarse en el principio de la confianza y respeto al trabajo
pedagógico y al profesionalismo del profesor. Este principio está estrechamente
correlacionado con el de la identidad vocacional de servicio a los educandos,
de respeto y defensa de los derechos humanos en general, del niño y el
adolescente en especial.
La finalidad esencial de la
Carrera Pública tiene que ser la de valorar la función educativa y social del
profesor, en cuanto educador profesional, promoviendo su desarrollo integral y
garantizándole remuneraciones justas y adecuadas condiciones de trabajo.
ü La jornada laboral ordinaria de los
profesores al servicio de instituciones educativas públicas es de 24 horas
pedagógicas. Cada hora pedagógica tiene 45 minutos. Por necesidades de la
diversificación curricular, o propias de la modalidad, el nivel educativo, la
especialidad, responsabilidad o disponibilidad de horas se puede incrementar el
número de horas más allá de la jornada ordinaria.
En ese caso, cada hora
adicional hasta 30 horas debe ser reconocida proporcionalmente en las
remuneraciones. La jornada laboral de directivos y jerárquicos es de 40 horas
pedagógicas semanales, y es objeto de reconocimiento económico adicional.
ü La remuneración de los profesores es la forma pecuniaria del
reconocimiento de la sociedad al trabajo del educador profesional, mediante el
Estado y los diferentes gobiernos que lo administran. Es también el derecho de
los trabajadores en la educación a que se les remunere de acuerdo a su elevada
función social, garantizándole una vida digna que le permita tener no sólo
decorosas condiciones materiales de vida a él y su familia, sino también el
acceso mínimo a la actualización y perfeccionamiento, a la lectura y los medios
informáticos para su autoformación y autodesarrollo intelectual.
ü Las remuneraciones del profesor tienen que ser estructuradas en tres
conceptos integradores:
a) Remuneración
de Carrera, correspondiente a una escala de acuerdo al nivel de carrera en
la que esté ubicado, que debe tener un piso salarial que corresponda al
profesor del Nivel I, equivalente al 60% de la Unidad Impositiva Tributaria que
en la actualidad corresponde, en soles, al costo de la canasta familiar. Sobre
esa base los docentes de los diferentes niveles superiores irían subiendo en su
Remuneración de Carrera que iría, a su vez, aumentando proporcionalmente.
b) La
remuneración íntegra, está constituida por la remuneración de carrera más
las bonificaciones y asignaciones permanentes calculadas sobre la remuneración
de carrera.
c)
La remuneración efectiva, es aquella que percibe el profesor en cada mes, y
está constituida por la remuneración íntegra, más las bonificaciones,
asignaciones y gratificaciones no permanentes a las que tiene derecho el
profesor. Es lo que familiarmente se llamaba “el sueldo total bruto” que, sin
duda, varía de mes a mes y que se diferencia de profesor a profesor.
ü Estos son algunos de los aspectos contenidos en nuestra propuesta, que
todos estamos obligados a conocerlos, y en este nuevo escenario, levantarlos
hasta lo más alto para obligar al Congreso para el debate en el Congreso y en
la opinión pública.
5. PLAN DE LUCHA PARA LA PRESENTE
COYUNTURA
Estamos en un escenario,
esperado por mucho tiempo, la posibilidad de poner en práctica, algo que hemos
venido sosteniendo por décadas: LA LUCHA DE IDEAS. Por lo que debemos asumir
las siguientes medidas:
ü Contraponer la propuesta de Ley del SUTEP a la Ley de CPM,
participando en el debate de la Ley de Desarrollo Docente, señalando sus
limitaciones y/o agresiones a los derechos adquiridos del magisterio nacional,
sustentando y defendiendo nuestros planteamientos. Tenemos propuestas y
sólidamente fundamentadas.
ü Combinar el debate democrático con la acción de masas frente al accionar de
la ultraderecha que desde el Congreso y los medios de información masiva
desarrolla una campaña en defensa cerrada de la Ley de CPM. Debemos enarbolar
nuestras respuestas claras y precisas sobre cada aspecto que se ponga en
debate.
ü Debemos denunciar y desenmascarar los objetivos, procedimientos y
resultados de La Ley de CPM que tiene un diseño discriminador, contra todo
criterio inclusivo, de cerrado ahorro fiscal en detrimento de un real
desarrollo magisterial, aplica una evaluación unilateral antipedagógica y ha
estado plagada de actos de corrupción denunciados y que se mantienen en la
impunidad. Reduce a dos niveles la carrera magisterial para el 70% del
magisterio nacional. Los magros resultados en la educación según las últimas evaluaciones
censales de los educandos, así lo demuestran. Señalar el carácter dictatorial y
antimagisterial de las posiciones del aprofujimorismo que quiere imponer sus
posiciones sin un debate democrático.
ü Deslindar con el senderismo MOVADEF en el debate, ideológico, político,
gremial y pedagógico. Desenmascarando su práctica divisionista, aventurera y
retardataria en lo pedagógico. Oportunista de reiteradas volteretas en sus
posiciones. Que absolutiza su reaccionario y único objetivo: Amnistía para Fujimori,
Montesinos, el Grupo Colina y Abimael Guzmán (el nefando “Presidente Gonzalo”).
ü La Lucha contra la Ley de CPM y por la propuesta del SUTEP debe ser
combinada adecuadamente con la defensa de la escuela pública con educación de
calidad para todos en una política de inclusión integral para todos, el aumento
presupuestal y la implementación de un Proyecto Educativo Nacional que
garantice esa escuela pública y el incremento de la inversión en educación, vía
presupuesto, hacia el 6% del PBI.
ü Agitar la plataforma básica del magisterio en lo remunerativo,
especialmente los derechos ganados como el 30% de bonificación por preparación
de clases y evaluación y el aumento de sueldos, señalando, en las condiciones
actuales, que eso es lo que proponemos en el Ante-Proyecto de Nueva Ley del
Profesorado, elaborado sobre la base de la Ley 24029 y respetando los derechos
adquiridos de los docentes incluidos en la Ley de CPM 29062.
ü Buscar un mayor posicionamiento mediático, procurando lograr y aprovechar
espacios de los grandes medios de información nacional, los medios de
información regional y local y haciendo uso intensivo de la redes sociales en
la Internet. Incluye las asambleas masivas informativas, en el contexto de las
vacaciones y los eventos orgánicos cuando se reinicien las clases.
ü El viernes 10 de agosto se debe desarrollar una JORNADA NACIONAL DE ESTUDIO
Y ANÁLISIS del Proyecto de “Ley de Desarrollo Docente” en comparación con el
Anteproyecto de Ley del SUTEP, en cada Comité Ejecutivo y Provincial ampliado a
bases.
ü Desarrollar mecanismos de presión para que los resultados sean favorables
al magisterio y a las posiciones progresistas, poniendo como eje las acciones
de masas sin descuidar otros mecanismos, buscando aliados democráticos en educadores
e intelectuales, parlamentarios especialmente desde delegaciones regionales.
ü LA CONFRONTACIÓN “DEFINITIVA”: Será en el momento del debate de la Ley en
la Comisión de Educación en el Congreso y en el mismo Pleno del Congreso. En
este momento, la forma principal de lucha tendrá que ser la acción directa de
las masas, sin descartar la huelga indefinida ni otras formas de lucha que
tienen que ser adecuadamente combinadas.
ü Ponemos a consideración de la asamblea para que las acciones de masas se reinicien
con una MARCHA NACIONAL POR LA UNIDAD Y LA DIGNIFICACIÓN DEL MAGISTERIO
NACIONAL en el transcurso de los próximos días de repudio a la Ley de CPM 29062
y por la discusión democrática de la Nueva Ley del Profesorado, anteproyecto
del SUTEP.
ü Actuar con firmeza en la mesa de diálogo y establecer plazos cortos para el
cumplimiento de los acuerdos a los que se arribe.
ü Convocar a una Convención Nacional Extraordinaria para el día 18 de agosto,
a fin de tomar acuerdos sobre acciones contundentes a nivel nacional, asimismo
recibir los acuerdos de las bases sobre el debate en la nueva ley del profesor.
ü Iniciar acciones legales contra los usurpadores del logo del SUTEP, ya que
vienen utilizando este símbolo para difundir ideas violentistas que no forman
parte de nuestra plataforma de lucha.
Lima, 02 de agosto del 2012
V ASAMBLEA NACIONAL DE
DELEGADOS
No hay comentarios:
Publicar un comentario