DEBATE IDEOLOGICO CON LOS ESQUIVELES

Julio Mendoza, dirigente del Colegio de Profesores del Perú, le responde a 2 conaristas

Señor Felipe Torres:

Acerca de vuestro comentario a las declaraciones de Hamer Villena, Secretario General del SUTEP.
1º La lucha legal es parte de la lucha de los gremios (y hay que saber ser sindicato y saber actuar como sindicato como enseñara Mariátegui).
Es procedente que el SUTEP recurra a la lucha legal, no sólo planteando recursos judiciales y/o constitucionales, sino, además, lo que es un salto de calidad, proponiendo alternativas de política educativa (incluyendo alternativas de leyes) y de propuestas pedagógicas.
Una orientación clasista, y el SUTEP la tiene, sabe que la lucha legal es un elemento importante para la motivación, organización y realización de acciones de masas. Combinación dialéctica que usted no considera.
Tal es así, que el CONARE, en el SUTE Sectorial 14, convocó (y "cobró bien") a los maestros para realizar recursos legales..

2º ¿Ni una sola expresión de rechazo?
Vuestro comentario lo único que hace es evidenciar sectarismo basado sobre el prejuicio. Para mostrarlo, le alcanzo citas del texto que usted ha leído (se supone) y en el cual hay evidentes expresiones de rechazo a la Ley de marras y las evaluaciones docentes que lleva a cabo el gobierno aprista.
"La Ley aprobada sin debate en el Congreso es atentatoria a nuestros derechos".
"No [Ley de “CPM”] tuvo en cuenta la opinión de los involucrados y dejó de lado a la Ley 24029 y 25212 que garantiza estabilidad; seguridad; evaluación democrática, permanente e integral; política de ascensos; remuneraciones; estímulos; previsión social; etc., que por desidia no fue implementada por el fujimorismo, el toledismo y menos por el actual gobierno".
"Claro, el SUTEP exige la derogatoria y estamos esperando el pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la Demanda de Inconstitucionalida d".

"Estimo que la decisión para el nombramiento] es para facilitar mayor número de ingresos a una ley cuestionada y rechazada desde su aprobación".
"[...] el SUTEP apuesta por evaluaciones integrales que sólo es posible con la evaluación de desempeño. La nota mínima es una aberración que solo hace daño a la Educación y a la función docente, cuando hoy se prioriza la evaluación cualitativa y de desempeño. Estimo que la decisión [cambiar nota aprobatoria en el último examen nacional] es para facilitar mayor número de ingresos a una ley cuestionada y rechazada desde su aprobación".
"Los maestros sí conocen la implicancia de la ley y nadie está por arriesgar su condición laboral sometiéndose a una ley de orientación punitiva y del despido".

3º ¿Elecciones del 2011y nada de huelgas?
En ninguna parte de las declaraciones de Hamer Villena, el Secretario General del SUTEP, hace declaraciones sobre las elecciones del 2011. Pero usted lo hace "ratificar", "lo que personajes afines al CEN SUTEP, manifiestan" (más difuso no pudo ser usted).
El SUTEP, en respeto de su carácter de frente único, no participa como tal en elecciones políticas generales del país (error en que a veces caen compañeros que dirigen la CGTP y otros gremios). Otro asunto es que sus miembros y/o dirigentes como personas o integrantes de un partido político tienen el derecho de hacerlo por su organización partidaria (derecho que asiste por supuesto también a miembros o dirigentes de la CGTP). Así evitamos la confusión de partido con sindicato pero a la vez nos prevenimos del apoliticismo reaccionario.
Quienes asumimos una posición política izquierdista, no tenemos una posición vergonzante (salvo infantilismo espontaneísta o en “guerra popular”) respecto a la necesidad de enfrentar la batalla política abierta que significarán las elecciones generales del 2011, como expresión concentrada de la contradicción principal en nuestra sociedad: Cambio popular y patriótico o, continuismo neoliberal. Por lo mismo es que, los izquierdistas, postulamos UNA GRAN UNIDAD PARA UN GRAN CAMBIO. En este extremo respetamos vuestra posición abstencionista o de boicot a las elecciones (que sería bueno que usted precise). De vuestro discurso se deduce el gran culto al espontaneísmo y/o economicismo que usted induce.
Finalmente, las huelgas u otras acciones de masas, desde una conducción clasista, se dan según la correlación de fuerzas. Por eso es que ni siquiera el CONARE (en cualquiera de sus facciones) llamó a boicotear el concurso para el nombramiento. Pese a que tanto el SUTEP como los CONARE-1, CONARE-2,…, CONARE-n (n Î N*), rechazaron y desenmascararon el carácter de ese concurso y las inmoralidades que en él se dieron.
Lo otro es decretar huelgas que no se llevan a cabo o que nunca se suspenden (o levantan) después de decretadas (lo que el infantilismo hace con frecuencia) sin responsabilidad alguna.

Atentamente
Julio Mendoza García


Señor Arturo Caballero:
Entonces usted acepta que la teoría sindical clasista de PR es correcta.
Es decir, la teoría del "SUTEP conducido por Patria Roja" (os cito) y la del CONARE son la misma. "La teoría es única" (íbidem).
Dicho eso, usted deja “botada la teoría” y asume sólo el tema de la práctica. Bonita forma de evadir el debate teórico. Pero debo recordarle, en el contexto del sindicalismo, que no hay teoría clasista sin práctica clasista y recíprocamente.
Por supuesto hay serias diferencias teóricas entre clasismo e infantilismo. Y si lo ponemos en terrenos de partidos, entre la teoría sindical del Partido Comunista del Perú - Patria Roja y la del Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso.
Le señalaré (por ahora) sólo dos diferencias teóricas esenciales entre la orientación sindical clasista del SUTEP y la línea sindical clasista del CONARE.

PRIMERA DIFERENCIA TEÓRICA: LA IDEOLOGÍA QUE SIRVE DE SUSTENTO A LAS DOS CORRIENTES QUE USTED MENCIONA

El sustento ideológico de la orientación sindical clasista que el Partido Comunista del Perú - Patria Roja propone al sindicato es el marxismo-leninismo y el pensamiento mariateguiano, recogiendo aportes de pensadores que han contribuido a la vigencia y el desarrollo del marxismo-leninismo (incluyendo a Mao Zedong). Esa es la orientación predominante, no la única, en el SUTEP.
El sustento ideológico de la línea sindical clasista que el PC del P - SL (en sus dos variantes: "acuerdistas" y "proseguiristas" ) impone al sindicato es el "marxismo-leninismo -maoísmo pensamiento Gonzalo, principalmente pensamiento Gonzalo". Esa es la línea "que dirige al CONARE" (en sus diferentes fracciones) (o al SUTEP en caso sus seguidores asumieran la dirección del gremio).
Entonces, señor Caballero, comprenderá usted que no hay "teoría única" ni "la teoría ya está escrita". Lo lamento por usted que se lo había creído.

SEGUNDA DIFERENCIA TEÓRICA: EL LEMA DEL SINDICATO

El lema del SUTEP
Esta cuestión del lema para el sindicato, como usted seguramente conoce (asumámoslo), es el “divortium aquarum” entre el SUTEP y el CONARE.
El SUTEP asume una posición sindical clasista de acuerdo a las enseñanzas del Amauta, que estableció para la CGTP: “El lema de la Confederación es la ‘unidad proletaria”. Y la razón de por qué lo propuso está en el párrafo correspondiente. Lo cito:
“Llamamos la atención sobre este proyecto [el de los estatutos de la CGTP], que expresa amplia y completamente los fines de la Confederación General de los Trabajadores del Perú, a todas las organizaciones obreras o campesinas de la República, a las comunidades indígenas, a los grupos obreros que trabajan por dar vida, en la industria, las minas, los transportes, etc., a sus órganos sindicales. Que todos, sin excepción ni reservas, se pongan en comunicación con esta central, la primera que sobre tan sólida y precisa, y con un programa que comprende a toda la clase trabajadora de la República, surge en el Perú con el carácter de central unitaria nacional. El lema de la Confederación es “la unidad proletaria”. Ninguna distinción ideológica puede ser motivo para que una asociación gremial, situada en el terreno clasista, rehuse su adhesión y su concurso a la nueva central, que corresponde a una necesidad evidente de la situación obrera”[1]

El SUTEP, conformado por maestros (pequeñaburguesí a), no podía asumir el lema de “Unidad proletaria” pero habiendo asumido una orientación clasista, entonces con el mismo espíritu del lema de Mariátegui, asume como suyo “Por la unidad sindical clasista”. Para respetar el frente único, promover la unidad y la orientación clasistas.

El lema del CONARE
El lema del CONARE (en sus diferentes facciones) es “Por una línea sindical clasista”. Por supuesto, en sus documentos públicos no señalan en qué precisamente esa “línea sindical clasista”. Pero está claro que para identificarse atacan al “revisionismo”, usualmente “al patria roja” y, ahora últimamente en algunos casos al “revisionismo de nuevo cuño” (mutuamente entre senderistas “acuerdistas” y “proseguiristas”).
Así, cualquiera que practique la línea sindical clasistas tiene que ser “antirrevisionista”. Pero como este término es ideológico-polí tico-partidario, y los usan para indicar la “traición a la ideología del proletariado” ; entonces las únicas formas de “ser antirrevisionista” es desde el “marxismo-leninismo”, desde el “marxismo-leninismo- maoísmo (proseguir totalmente contra Gonzalo)”, desde “el marxismo-leninismo- maoísmo Pensamiento Gonzalo con Gonzalo (SL acuerdistas)” o desde el “marxismo-leninismo- maoísmo pensamiento Gonzalo sin Gonzalo (SL proseguir)”. Cada una de ellas, es la “línea sindical clasista” conarista.
Como cada alternativa es la “línea sindical correcta”, entonces ya no sólo dividen al SUTEP sino a sus propios CONARE con luchas internas “enconareadas”. Y eso tiene nombre, el sindicalerismo infantilista, el sindicalerismo “revolucionario”, la confusión de sindicato con partido. Y nada tiene que ver con el sindicalismo clasista que no legara el Amauta.
Existen las líneas sindicales clasistas. Sí, cada partido que tenga una identidad clasista o, más aún, sea marxista-leninista, tiene el derecho a diseñar una línea sindical clasista para su trabajo en los sindicatos (tengan o no una orientación clasista estos últimos) pero es la línea de su Partido, no del Sindicato. Tienen derecho a trabajar por conseguir la hegemonía. Pero no pueden atentar contra su unidad clasista ni dinamitar su carácter de frente único, demoliendo su institucionalidad, descalificando a todo el que no concuerde con ellos, liquidándolo por “revisionista”. Incluso, tienen el derecho a la lucha ideológica contra el revisionismo pero sin las excomuniones ni divisiones liquidadoras de gremios. Para los mentores conaristas “no hay contradicciones” en el seno del pueblo, ni siquiera dentro de su respectivo partido, pues consideran que “la lucha entre dos líneas es absoluta”.. Por eso, ahora, se atacan entre ellos con más saña incluso que contra Patria Roja.
Como ve señor caballero, le reitero, no hay teoría única. Me ha ganado el límite del espacio pero continuaremos, si usted lo considera necesario.

Atentamente
Julio Mendoza García